¡Hola, lazarillos y lazarillas! Esta semana he estado viendo el comentario de texto con mi alumnado de 1.º Bachillerato y, comentando los tipos de argumentos que hay, no pude evitar comparar algunos de ellos con falacias bastante recurrentes, pues están intrínsecamente relacionados, dos caras de una misma moneda, el yin y el yang.
Aunque el tema de las falacias pertenece más bien al currículum de Filosofía, Retórica y Oratoria, en Lengua Castellana y Literatura también se pueden tratar en el comentario de texto, especialmente en la producción, apartado donde lo ideal es demostrar una opinión bien fundamentada, razonada y justificada, además de conocimientos de cultura general, una honda reflexión personal y una gran capacidad crítica.
Conocer las trampas argumentativas básicas que se dan en el lenguaje con el objetivo de manipular la tesis del adversario o distorsionar su argumento con el fin último de persuadir usando medios ilícitos es fundamental para desarrollar un pensamiento crítico y ser capaz de reconocer si un enunciado es veraz (argumento razonado, justificado y válido) o falaz (razonamiento falso, infundado o inválido).
Grupo 1
✅ Argumento de autoridad
Se fundamenta en el respeto que merece una persona o institución de prestigio social o intelectual que ha opinado sobre el tema que es objeto de argumentación. Se puede formular mediante citas directas (citando textualmente al experto en la materia en cuestión) o indirectas (apoyándose en la opinión del experto aunque no se corresponda exactamente con el tema o reformulando sus palabras sin malinterpretarlas).
❌ Falacia ad verecundiam
Consiste en la mera apelación a una pretendida autoridad en la materia (persona o institución de gran relevancia social, científica, literaria...) para justificar un argumento sin suficientes fundamentos o razones o con información manipulada.
❌ Falacia ad hominem
Consiste en atacar a la persona o institución que formula un argumento (apariencia física, conducta, estudios, creencia...) con el fin de desacreditarla en lugar de atacar el argumento mismo. Es una trampa argumentativa muy común en política.
❌Falacia del hombre de paja, espantapájaros o testaferro
Esta falacia consiste en ridiculizar los argumentos del oponente tergiversando, exagerando o simplificando sus palabras. Así, no se combaten los razonamientos contrarios, sino una imitación falsa y débil de estos a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad.
Grupo 2
✅ Argumento de cantidad
La cantidad o lo abundante es preferible a lo escaso o lo único. Puede aparecer una mención a lo que la mayoría cree, piensa, dice o hace para defender una postura. Sin embargo, recurrir a la mayoría funciona en ocasiones como argumento, pero en otros contextos puede ser una falacia.
❌ Falacia ad populum
Consiste en creer lo que dice la mayoría por el simple hecho de que son más. No obstante, la opinión mayoritaria nunca es prueba adecuada de la verdad de una creencia. Puede que la mayoría piense algo equivocado. Por ejemplo, antiguamente la mayoría de las personas pensaba que el centro del universo conocido era la Tierra (teoría geocéntrica), cuando en verdad era el Sol (teoría heliocéntrica). Pocos pensadores y científicos creían en el heliocentrismo hasta que se demostró su veracidad.
Grupo 3
✅ Argumento de causa-efecto
Se afirma de manera justificada o se demuestra que un suceso A provoca o contribuye a la formación de un suceso B debido a una relación de causa y efecto entre la premisa y la conclusión (esquema: A → B).
❌ Falacia post hoc
Consiste en afirmar que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero. Pero no siempre es verdad que el primer acontecimiento produce el segundo; no basta con una correlación coincidente de sucesos para establecer que uno sea la causa y el otro, su efecto. Una relación casual no es una relación causal.
❌ Falacia de la pendiente resbaladiza
Consiste en definir una cadena causal con una o más consecuencias indeseables y concluir que la causa inicial debe ser evitada. También se produce cuando la cadena causal se basa en un enunciado falso o no se justifica cada uno de los vínculos causales.
❌ Falacia de la dirección equivocada
Se produce cuando se confunde la causa con el efecto.
❌ Falacia de la causa compleja
Se comente cuando se reduce a uno o pocos factores causales lo que depende de una red compleja de elementos.
❌Falacia de la confusión entre condición necesaria y suficiente
Se produce cuando de las premisas que afirman que se da cierta condición necesaria (o suficiente) se infiere por ello que esa condición es suficiente (o necesaria). Un suceso es condición necesaria de otro cuando, en su ausencia, no se daría o no podría existir. Por su parte, una condición suficiente es aquella cuya presencia garantiza que se dé.
Grupo 4
✅Argumento de generalización indiscutible o verdad evidente
Afirmaciones de validez universal o de sentir general y máximas morales objetivas que no pueden negarse racionalmente por ser evidentes o de sentido común. Por ejemplo: Todos los seres humanos somos mortales.
❌ Falacia de la generalización por inducción precipitada
Consiste en generalizar a partir de casos particulares que no son suficientemente amplios ni representativos. Son generalizaciones fáciles que solo son válidas para ciertos casos, por lo que normalmente se llega a una conclusión general errónea.
❌ Falacia ad ignorantiam
Consiste en afirmar la verdad de un argumento por la imposibilidad de afirmar lo contrario. Por ejemplo: Los alienígenas existen porque no se ha demostrado que no existan. No obstante, la ausencia de pruebas a favor o en contra de un argumento no es una justificación ni hace válido el argumento.
❌ Falacia obscurum per obscuris
Se produce cuando el desarrollo de un argumento consiste en explicaciones poco o nada iluminadoras que generan confusión y que son tan o más oscuras que aquello que se pretende explicar. Esta falacia tiene un alto poder persuasivo, puesto que en muchas ocasiones la oscuridad se considera criterio de sabiduría y profundidad. Pero nada más alejado de la realidad, ya que una explicación debe ser clara y honesta.
Grupo 5
✅ Argumento de contraste
Se busca la diferencia mediante la oposición de dos tesis, opiniones, ideas, creencias, elementos, objetos o épocas con el objetivo de que uno de ellos quede por encima del otro.
❌ Falacia de la inconsistencia o contradicción
Se da cuando las premisas y/o la conclusión se contradicen entre sí o son inconsistentes. Si un argumento contiene una inconsistencia, se atenta contra la ley lógica de la no contradicción al contender una proposición «A y no A», de modo que de él se infiere cualquier cosa y, por tanto, resulta ser un argumento vacío. Una proposición contradictoria es inaceptable por ser necesariamente falsa.
Grupo 6
✅ Argumento de analogía o comparación
Se establece una comparación o relación de semejanza entre lo argumentado y otro hecho.
❌ Falacia de la falsa analogía
Se da cuando las semejanzas entre dos elementos solo son superficiales o insuficientes.
Por otra parte, no siempre que se usa una analogía se hace con fines argumentativos: el símil en literatura tiene finalidades retóricas o estéticas vinculadas con la trasmisión de imágenes, estados mentales y emociones. El éxito en su uso literario no se halla en su adecuación lógica o empírica, sino en su fuerza evocativa.
Bibliografía:
Bordes Solanas, Montserrat. Las trampas de Circe: Falacias lógicas y argumentación informal. Ediciones Cátedra, 2011.
La identificación de falacias no es un arte fácil, pues a veces son sutiles y pasan muy desapercibidas. ¡Hay que ir con mucho ojo!
Y vosotros/as, ¿conocíais todas estas falacias? ¿Soléis cometer alguna en vuestro día a día? ¿Soléis saber cuándo alguien usa una falacia? ¿Conocéis otras? ¡Os leo en comentarios!
¡Espero que os sea muy útil! Me ha gustado mucho preparar este post porque mezcla dos de mis especialidades: Lengua y Filosofía.
DESCARGAR PRESENTACIÓN: enlace de descarga
.png){kind=small}
